5 أبناء يتنازلون عن القصاص من أمهم قاتلة أبيهم
Пятеро сыновей отказались от возможности возмездия (казни по решению суда) своей матери, убившей их отца и совершившей поджог в г.Хавией (округ Таиф) в Рамадане 1433г. Администрация тюрьмы г.Таиф освободила её после отбытия в течении трёх лет тюремного заключения.
После того как во вторник, 01 декабря 2015г., женщина была освобождена из тюрьмы, её встретили её сыновья. Женщина горько плакала при встрече после трёх лет, проведённых ею в тюрьме.
Три года назад пожар вспыхнул в одной из комнат дома, где проживала эта жещина с мужем и пятью детьми. В результате муж женщины погиб. При расследовании было установлено, что женщина умышлено убила мужа, произведя потом поджог. Дело было передано в Следственный комитет, и затем — в уголовный суд Таифа.
Источник:
http://saudi-arabia-ru.livejournal.com/1169029.html
http://www.ajel.sa/local/1673796
От переводчика: нюанс Шариатского законодательства в том что судьбу этой женщины, свовершившей умышленое убийство, могут решить только наследники убитого, избрав либо казнь преступника, либо выкуп за кровь (дий) , либо просто простив убийцу ради Аллаха. Сыновья убитого мужчины предпочли последнее, простив свою мать. Три года пришлось ждать до завершения следствия и до того момента, пока все пять сыновей достигнут зрелости (т.е. самому младшему из них будет не менее 13 лет, и они смогут выступать в суде). Покуда все наследники не соберутся вместе, будучи разумными и зрелыми, выносить судебное решение нельзя, и преступник остаётся в тюрьме.
Это на порядок более справедливо, чем то, когда (как это практикуется в странах, где судебная система базируется на т.н. «римском праве» в разных его ответвлениях) государство сперва по своему усмотрению назначает убийце наказание ввиде тюремного срока, а потом (ни сколько не интересуясь мнением пострадавшей стороны) отпускает его на волю по «УДО» за «примерное поведение», а ни о каком «дий» нет и речи. Родственники же убитого фигурируют только как один из пассивных участников судебного процесса, никак не влияя на решение о судьбе убийцы.
As-salamu Aleykum,brat Yahya.V Saudii yest’ pojiznennoye zakl’ucheniye?
Ва алейкум-ас-салам ва рахматуллах ва баракятух!
Есть — за террористическую деятельность и за распространение еретических идей, если суд по каким-либо причинам не приговаривает данного человека к смертной казни. Обычно это делается в случае, что есть вероятность что в будущем могут понадобится какие-либо его показания, необходимые для расследования других схожих преступлений. В случае обличения в ереси могут дать какой-то срок (например 15 лет — как шейху Сулайману аль-Ульвану http://sabq.org/K1Ffde ) — после котрого преступник вновь предстаёт перед судом, и если он настаивает на своих идеях вновь (продолжает выносить такфир правителям Королевства и считать выход против них дозволенным — например) — судья назначает следующий срок (ещё 15 лет например) — и так до естественной смерти преступника.
Говорят ульван очень силен в хадисах ?это правда брат?
Он был знатоком хадисов и был сведущ в акыде. Но шайтан заблудил шейха Ульвана и он связался с хариджитами и хизбитами (аль-Каидой), и стал следовать манхаджу такфиризма. Сулейман аль-Ульван сказал: «Правительство талибан является исламским правительством, демонстрирующее истинный ислам, они снесли множество могил и разрушили идолов… Все арабские страны правят не по шариату Аллаха, они правят по законам тагута и вымышленным людьми конституциям, а также являются союзниками с Организацией Объединенных Наций (ООН) и этого нет в правительстве талибан… Те, которые предпочитают (довольны) правлением по вымышленным законам перед хукмом посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха), они являются неверующими» См. «ат-Тибьян фи шарх науакъид аль-ислям», стр. 36
Из опровержения шейха Ахмада Аз-Захрани на Сулеймана Аль-Ульвана.
Шейх Ахмад ибн Салих Аз-Захрани: доктор наук в акыде,
в прошлом глава комитета «Призыв к одобряемому и запрет порицаемого» в г. Джидда.
На данный момент работает преподавателем
в Университете им. Короля Абдульазиза в должности доцента.
Я слышал от шейха Сулеймана Аль-Ульвана, которого его последователи называют «шейх уль-Ислямом», слова, про которые, я не могу представить, чтобы они вышли от человека, который понимает, что говорит. Еще раньше я слышал о нем разные вещи, в которые не желал верить, придерживаясь наилучших предположений о нем. Я не следил за тем, что он говорит, и за тем, что говорят о нем. И я не заинтересован в уточнении его научной значимости на самом деле, несмотря на то, какие ходят разговоры с преукрашиванием его, поскольку я не нуждаюсь в нем – ни в большом ни в малом его знании, и вся хвала Ллаху, Который сделал для нас достаточными слова больших обладателей знаний о Шариате и Сунне из числа современников в современных вопросах, и из числа имамов-саляфов в старых вопросах.
Так вот: я слышал его запись, он рассказывал в ней о законности порицания порицаемого, о мнениях ученых по этому вопросу, однако он выступил в этой записи против тех, кого назвал «джамитами», и заявил, что разногласие с ними в основах веры, и что они в вопросах имана следуют мазхабу крайних джахмитов!
Клянусь Аллахом, как только я услышал эти слова, сразу вспомнил историю о бедуине, который пришел жаловаться правителю на своего недруга, и сказал: «Поистине, он — да исправит тебя Аллах – насыбит, рафидит, джахмит, мушаббих, муджаббир, кадарит, ругает Хадджаджа ибн Зубейра, который разрушил Каабу на Али ибн Аби Суфьяна, и проклинает Муавию ибн Аби Талиба». Ответил ему правитель: «Даже не знаю чему я удивлен: твоему знанию родословных или твоим познаниям в убеждениях разных сект!»
Я определенно знаю, кого подразумевает шейх, называя их «джамитами», и независимо от того, правильны их позиции в призыве или неправильны, даже пусть мы предположим, что джамиты – это преступники, тираны, вершители несправедливости, причинили несправедливость по отношению к шейху и оклеветали его. – Делает ли это дозволенными для него несправедливые поступки в отношении них и высказывания против них без знания? В то время, как он из числа призывающих к справедливости и, так называемому, исправлению!
Каждый, кто в курсе, знает, что вопрос в имане, в котором отклонились некоторые из тех, кого он называет джамитами, никак, ни изблизи, ни издалека, не имеет отношения к мазхабу джахмитов, т.е. крайних мурджиитов. И те, которые вошли в противоречие в вопросе имана, из числа тех, кого он называет джамитами, говорят, что иман – это слова и дела, что дела входят в сущность имана, что иман увеличивается и уменьшается, что некоторые из совершавших большие грехи войдут в огонь, они подтверждают веру в заступничество, делают истисна в имане, а отклонились всего лишь в вопросе практическом согласно основе ахлю сунна, этот вопрос: становится ли неверным тот, кто оставил дела как вид?
И если они ошиблись и согласились с мурджиитами в некоторых из их мнений в тонких вопросах, разве это делает разрешенным порочение их и обзывание их крайними мурджиитами? А крайние мурджииты – это джахмиты, которые говорят, что иман – это только познание, без слов и без дел скрытых и явных, и тот, кто отказался произнести свидетельство своим языком, и неуверовал в Аллаха, является верующим у них, если познал Аллаха своим сердем. И другие убеждения, которые известны тем, кто ознакомился с книгами об убеждениях джахмитского мазхаба.
Да помилует Аллах имама Ахмада. Сказал ему Хамдан ибн Али Аль-Уаррак, говоря при нем о мурджиитах: «Они говорят: если познал человек свого Господа сердцем, то он верующий». Сказал имам Ахмад: «Мурджииты этого не говорят. Это говорят джахмиты. Мурджииты говорят: «… и произнес свидетельство своим языком, и совершает дела своими органами». А джахмиты говорят: «Когда познал своего Господа сердцем, даже если не совершал ничего своими органами». – А это и есть неверие Иблиса — он познал своего Господа и сказал: «Господи, за то, что Ты ввел меня в заблуждение…». См. Аль-Халляль «Ас-Сунна» 980.
Посмотри же на шейх уль-Исляма, желая истины и правды: как он различал между мазхабами отклонившихся и не обвинял одних из них в мнениях других, несмотря на то, что они причиняли ему сильнейшие неприятности.
Сказал имам Шу’ба ибн Аль-Хадджадж: «Хаммад ибн Аби Сулейман говорил мне: «О Шу’ба, ты полностью из нас, не считая лишь капли». Приводит Аль-Лялякаи 1490.
Этот Хаммад – это Ибн Аби Сулейман, шейх Абу Ханифы, и он был из числа глав мурджиизма – мурджиа-фукаха – и он говорил Шу’бе: «Ты полностью из нас», — то есть в вопросах имана, — «не считая лишь капли». – Он имел ввиду близость мазхаба Шу’бы в имане от их мазхаба. И это – истина, которую подтвердил далеко даже не один из имамов-саляфов, то есть то, что мазхаб мурджиа-фукаха, которые говорят, что иман — это подтверждение сердцем и произношение языком, и что дела не входят в сущность имана, очень близок к мазхабу саляфов, так что некоторые имамы посчитали разногласие с ними лишь образным, разногласием в формулировке. Как сказал Ибн Аби Аль-Изз, да помилует его Аллах: «Разногласие, которое между Абу Ханифой и другими имамами из ахлю сунна – разногласие образное. Ведь то, что дела являются необходимым проявлением веры в сердце, или же являются частью веры, при единогласии на том, что совершивший большой грех не выходит из имана, а решение его участи зависит от воли Аллаха, если Аллах пожелает, то накажет его, и если пожелает, то простит – это разногласие лишь в формулировке, следствием которого не является негодность убеждений. И нет разногласий среди приверженцев сунны, что Аллах желает от рабов слов и дел. Под словами я имею ввиду веру сердцем и подтверждение языком. Это (ожидаемое Аллахом от рабов) то, что подразумевается под их словами: «Иман – это слова и дела». И вот это, требуемое от рабов: охватывается ли все это названием иман, или же иман – это некая часть из этого, это только лишь слова, а дела отличны от них, и их не охватывает название иман, когда оно упоминается без связки; а если и названы дела иманом, то это метафора. – Это место разногласия. И имамы единогласны, что если человек уверовал в сердце, подтвердил языком и удержался от совершения дел органами, то он ослушался Аллаха и его посланника, и заслуживает того, чтобы к нему была обращена угроза». См. «Шарх акыда ат-тахавия» 2/462.
Сказал шейх уль-ислям Ибн Таймия: «Следует знать, что большинство споров среди ахлю-Сунна в отношении этого вопроса – разногласие в формулировке. Поскольку те факыхи, которые говорят, что иман — это слова (без дел), единогласны со всеми имамами в том, что совершающие грехи входят в число тех, кто заслуживает упрека и наказания. И несмотря на то, что они говорят, что их иман полноценный, как у Джибриля, они все же убеждены, что иман без деяния или с совершением грехов влечет наказание, как говорит это ахлю сунна уаль-джамаа. И говорят так же, что среди совершающих большие грехи есть те, кто войдет в огонь, как говорят это ахлю сунна уаль-джамаа. А те из ахлю сунна, которые не описывают грешника именем иман (не говорят что он верующий), единогласны, что он не будет вечно в огне. Таким образом, нет между факыхами этой общины разногласия относительно совершающих грехи, все они подтверждали и явно и скрыто то, с чем пришел посланник». См. «Маджмууль-фатава» 7/297.
Сказал выдающийся ученый Аз-Захаби: «На ирджа были многие ученые этой общины. И это (ирджа) их слова: «Я истинно верующий перед Аллахом», — при том, что они признают, что не знают, на чем умрет мусульманин – на вере или неверии. Эти слова не так опасны. Воистину, опасными являются то, что говорят крайние мурджииты: «Иман – это только убеждения в сердцах, и кто оставил намаз и закят, пьёт вино, убивает и прелюбодействует – все они имеют полноценный иман и не войдут в Ад, и не будут наказаны». И поэтому они отвергли многочисленные хадисы о заступничестве, и придали смелости каждому нечестивцу и разбойнику вершить губительные грехи. Мы прибегаем к Аллаху от того, чтобы Он оставил нас без поддержки». См. «ас-Сияр» 9/436.
И на что я хотел указать словами имама Аз-Захаби и других – это их разделение между мазхабом мурджиа-фукаха и джахмитским калямистским мурджиитским мазхабом. И нужно учесть, что большинство слов саляфов про ирджа и порицание мурджиитов относятся к мурджиа-фукаха, а мутакаллимы(-джахмиты) подпадают под это порицание тем более.
Я говорю: если такими были слова шейх уль-Исляма про мурджиа-фукаха, то те из числа современников, кто отклонился в вопросе «дел как вида» — нет сомнения, что их мнение в основе не делает их мурджиитами! И самое большое, что можно о них сказать — это то, что они согласны с мурджиитами в чем-то из их мнений. Тем более не применяется к ним слово «ирджа» без ограничений. И тем более не говорится о них, что они на мазхабе джахмитов, как заявляет это некто из тех, кто покорил свой разум своей зависти и озлобленности на саляфитов, которые предостерегали от его хариджитских блужданий, его такфиристских пререканий, его фатв, которые бросили лучших представителей молодежи этой общины в огонь такфиристских группировок, и их распри в странах мусульман. И он не оставил предоставившейся возможности: пустился в порочение приверженцев Сунны, ругая, обзывая и возводя клевету. Он называет их «джамитами», а затем порочит их. Как поступали его саляфы из числа отклонившихся – придумывали клички для приверженцев Сунны, с помощью которых легче были их порочить.
А если же оставить этот вопрос, то большая часть того, в чем обвиняет этот отклонившийся тех, кого он называет «джамитами» — это то, на чем были шейх Ибн Баз, шейх Ибн Усаймин и шейх Аль-Альбани, да помилует всех их Аллах. И возможно познание того, что он скрывает внутри себя против этих имамов, исходя из отношения его последователей и почитателей, многие из которых ввязались в такфиристские группировки. Их слова об этих шейхах – это откровенные насмешки и хула, это знает каждый, у кого есть какие-либо отношения с ними.
Мы просим у Аллаха прощения и благополучия, так же просим у Него прощения грехов, сокрытия недостатков, внушения смиренности и зависимости перед Тобой, стойкости на религии и Сунне. И Да благословит Аллах нашего пророка Мухаммада и его семью (последователей).
6 зуль-ка’да 1434 г.х.
(12.09.2013)
http://azahrany.com/Pages/Posts/?pid=133
Мы прибегаем к Аллаху от того, чтобы Он оставил нас без поддержки». См. «ас-Сияр» 9/436.
1. Ассаламу алейкум брат. Недавно в инете читал что в кса какого то шейха захрани казнили. Не этот ли захрани? 2. «Мы прибегаем к Аллаху от того, чтобы Он оставил нас без поддержки». См. «ас-Сияр» 9/436.» брат перед словом «оставил» приставки «ни» должно быть или я неправильно понял?
Ва алейкум-ас-салам ва рахматуллах ва баракятух!
Он не «шейх» а просто хариджит, но никто его пока не казнил — это слух, пущенный в интернете.
Пишется через «е» — т.е. «не оставил»
То есть там должно быть «не».
Да.
Ас салам алейкум брат! брат ты ошибаешься ,там не нужно «не»
Потому что. «Мы прибегаем к Аллаху от того,(ОТ ЧЕГО? ОТ ТОГО )- чтобы Он оставил нас без поддержки». См. «ас-Сияр» 9/436.»
А так получится «Мы прибегаем к Аллаху от того,(ОТ ЧЕГО ?ОТ ТОГО )чтобы Он «НЕ»оставил нас без поддержки». См. «ас-Сияр» 9/436.»
Ва алейкум-ас-салам ва рахматуллах ва баракятух!
Вполне возможно и так. Если честно — я украинец и в тонких ньюансах русской грамматики слаб (в школе по русскому зыку всегда носил тройки) — потому и в таких вопросах могу ошибаться.
Брат Яхья ты украинец??ма ша Аллах!я всегда думал почему то,что ты с Кавказа))))да сохранит тебя Аллах брат
Шукран, ахи. Сам я человек арабо-мусульманской культуры, но по рождению я украинец.
Brat Yahya,tak v informatsii o sebe tı pisal,çto tı etniçeskiy russkiy…)
Мой отец был украинцем, а мать русской. Трудно сказать кто я, но в равной степени знаю оба языка.
Брат мовлуд там должен быть «ни». Можешь поспрашивать у знатоков русского языка.
нет брат!тебе просто стоит очень внимательно прочитать и вникнуть в смысл самого предложения!тогда ты поймешь,что частица «не»противоречит предложению!
Ассаламу алейкум брат. Извини за вопрос. А родители как отнеслись к исламу? ДжазакАллаху хайр.
Ва алейкум-ас-салам ва рахматуллах ва баракятух!
Отец на тот момент уже умер, а мать — во всяком случае не припятствовала мне, и то хорошо.